فيتو المغرب – صوت المغرب

ويقال إن رئيس الوزراء البريطاني الأسبق ونستون تشرشل قال: “المثقفون يسامحون الآخرين على الأخطاء”. وفي هذا الصدد، لا يهمنا كثيرا التحقق من دقة نسب التصريح إلى تشرشل، بقدر ما يهمنا مضمونه، الذي نشر ليلة السبت خلال بث إعلامي على القناة الثانية، خلال بث إعلامي على القناة الثانية، حول تخفيض العنصر العسكري لبعثة الأمم المتحدة في الصحراء المغربية. يعلق أهمية على تصريح وزير الخارجية ناصر بوريطة بشأن إخطار الحكومة الروسية للرباط باعتزامها استخدام حق النقض في مجلس الأمن على مشروع قرار صاغته واشنطن يهدف إلى تقليص العنصر العسكري في بعثة الأمم المتحدة ووضع خطة مستقلة في الأمم المتحدة. وهو الأساس الوحيد للمفاوضات للتوصل إلى حل سياسي للصراع المستمر منذ ستة أشهر. قرن.

وقال بوريطة إن المغرب لا يسعى إلى تغيير الموقف الروسي، بل إلى إنهاء الموضوع قبل رفع “الفيتو المغربي”.

ليلة الجمعة 30 أكتوبر 2026 كانت مثيرة. وكان بيان الديوان الملكي، الذي صدر في ليلة الذكرى السنوية الأولى لعيد التوحيد، سبباً في تغيير المزاج العام بعد الفيتو الروسي من الشك والارتباك إلى الارتياح والارتياح.

وبغض النظر عن تأثير قضية الصحراء، فإن المصدر الرئيسي للرضا هو الشعور المتزايد بأن الدولة المغربية لديها رؤية واستراتيجية. ويبدو أن بيان الغرفة الملكية قد استغل اللحظة السياسية، حيث قدم إجابة ذات تفكير تقدمي و”خارج الصندوق”.

إن صياغة هذا البيان تؤكد أنه لم يكتب على عجل، ومدعوم بمناقشات عميقة ودقيقة تفهم التطور وتتحكم في تأثيره.

وفي عام 2026، حدث شيء مشابه لما حدث في عام 2016 عندما طرد المغرب منظمة المينورسو المدنية في أعقاب زيارة الأمين العام السابق لكوريا الجنوبية بان كي مون لبيل لالوكس وتصريحاته هناك، لكن هذه المرة كان لها تأثير أكبر. ويحاول المغرب استغلال لحظة الانقسام داخل مجلس الأمن للتحضير لوضع جديد. إن استياء روسيا من مشروع القرار الأمريكي حول ما كان يفترض أن يكون انتكاسة للمغرب إلى “فرصة”.

ويشير بيان الديوان الملكي بوضوح إلى نهاية مرحلة “التدويل” لملف الوحدة الترابية للمغرب من خلال “وضع حد لإحالة هذا الملف إلى مجلس الأمن وسحب هذا الملف من جدول الأعمال”. ونتيجة لذلك، “توقف مسار السياسة الدولية”، وفتح الباب أمام الحل من خلال مواصلة “الديناميكية الدولية على المستويين الثنائي والإقليمي (..)” والتأكيد على الالتزام بوقف إطلاق النار الذي وقعه المغرب عام 1991.

وتكمن قوة تحرك المغرب في قدرته على خلق دولة متميزة من قلب “المعركة الأمريكية الروسية” في مجلس الأمن وقدرته على استخلاص “الفوائد” من موقفين متناقضين ظاهريا. ويصب مشروع القرار الأمريكي في مصلحة المغرب في تعزيز مخطط الحكم الذاتي الذي اقترحته بلادنا كأساس وحيد للمفاوضات، وإن كان ذلك في إطار تفاوضي “موروث من سياق عفا عليه الزمن”. ومع ذلك، فإن الإعلان عشية يوم الوحدة لفت الانتباه إلى حقيقة أن روسيا يمكن أن تجني فوائد من حق النقض الذي استخدمته.

لقد حوّل الديوان الملكي بشكل كامل عدم تمديد التفويض الأممي، الذي أقره القرار الأممي الصادر في 24 أبريل/نيسان 1991، من عبء وتقييد وأداة للتخويف والصراع بين القوى الكبرى في مجلس الأمن، إلى لحظة تعمق الطريق إلى «تحويل جذري لمحدداته». والمغزى هنا هو أن الفيتو الروسي حقق، وفقا لرؤية المغرب، أكثر مما كان متوقعا في مشروع القرار الأميركي، لأنه سمح “لطي الصفحة التي استمرت 35 عاما” و”شكلت منذ فترة طويلة وسيلة لتدويل النزاعات الإقليمية المتعلقة بالاسترداد المشروع للأراضي الصحراوية التابعة للمملكة المغربية”.

وإذا كان مشروع القرار الأميركي قد أحدث تغييراً كبيراً في سحب الاستفتاء من ولاية المينورسو بعد اعتراف مجلس الأمن بصعوبة أو استحالة تنظيم الاستفتاء قبل 22 عاماً، وبعد الاعتراف بأن الخلافات حول هوية الكتلة التصويتية وشروط تنفيذها قد عرقلت تنظيم الاستفتاء، فإن الفيتو الروسي أدى فعلياً إلى تفكيك المؤسسات والأدوات الدولية، وتحديداً المينورسو.

لكن، ورغم أن حل بعثة المينورسو يعتبر “خطوة بالغة الأهمية نحو الطي النهائي لملف الصحراء المغربية داخل أروقة الأمم المتحدة” وله انعكاسات على إشراك مجلس الأمن في إيجاد حل، خاصة في حالة إطلاق دينامية تفاوض جديدة، فإن المعطيات الحالية تشير إلى أن هذه القضية لن تخرج تلقائيا من نقطة التدويل، ما دام من المستحيل خلق حالة من الحوار السياسي المباشر وغير الوسيط بين الرباط والصحراء. في ظل جبهة البوليساريو، والتدخل المؤثر للجزائر.

كما أن حل بعثة المينورسو يمنح المغرب إمكانية التحرك شرقا عسكريا للسيطرة على المنطقة العازلة وممارسة السيادة على حدوده، استنادا إلى عدد من المبررات الأمنية، لكن بعد اختفاء آلية مراقبة وقف إطلاق النار، سيفتح الباب أمام ظهور حالة من النزاع المسلح، نتيجة الفراغ الناجم عن غياب البعثة الأممية، وخاصة بسبب الحسابات الخاطئة، خاصة من جانب الأحزاب السياسية التي لديها مشاعر عميقة ضد المغرب. إن قدرة جبهة البوليساريو ومن يقف خلفها على السيطرة والتأثير على التنمية ضعيفة. الجزائر.

وعليه، لا يمكن استبعاد احتمال المواجهة، ولعل هذا ما يفسر تحرك معدات عسكرية في عدة مناطق بالمغرب بهدف إظهار الاستعداد لتجنب الحسابات الخاطئة من جانب الطرف الآخر. ومع ذلك، إذا تصاعد الوضع إلى صراع مسلح، فقد نواجه أحد السيناريوهين. فإما أن يتمكنوا من تعميق مكاسبهم الدبلوماسية من خلال العمل العسكري، أو يمكنهم تبديدها بالتورط في حرب لا تتحمس لها العديد من الأطراف الدولية، أو أنها ستندلع في منطقة شديدة الحساسية وضعيفة أمنيا.

أفضل أن أقول

وأعتقد أن المغرب سيواصل العمل كدولة مسؤولة في إيجاد حل سياسي. وفي 11 أبريل/نيسان 2007، قدمت الرباط الاقتراح الأكثر جدية، ومنذ ذلك الحين، تم استخدام كافة الوسائل السلمية لتقريب النهاية النهائية للصراع من صنع الإنسان. ولتحقيق هذه الغاية، يجب أن تكون الدولة مسؤولة بالدرجة الأولى أمام الشعب، حتى لو أصر الشعب على الانفصال أو تراوده أوهام الانفصال.

وبعد عقدين من النجاح الدولي، لا يوجد خيار عقلاني أو أرخص من مواصلة هذا الاتجاه السلمي، وهذه المرة بالمزيد من الجهود لإقناع المغرب بجدوى الاقتراح المغربي بحيث يتحول النقاش إلى الداخل، بما في ذلك بين الوحدويين والانفصاليين الصحراويين.

يتم تحقيق أعظم النتائج بالتعاون مع أصحاب المصلحة. إن مصلحة المغرب تتمثل في الاستخدام المتناسب والفعال للقوة داخل حدوده من أجل حماية الكيان الشامل والموحد للبلاد، دون الوقوع في صراع يعمق العداء ويجعل الحل صعبا. الاهتمام هو الاستثمار بحكمة في كل التطورات لإقناعنا أكثر بأن مستقبل الصحراء يكمن في الوحدة وليس في وهم دولة لا أمل لها في البقاء، ويحركها منطق الربح والخسارة.

إن أعظم انتصار يكمن في الإقناع، وليس في الغزو.